chetansakariya

chetansakariyaमूल्य जोड़ना: 2014 में अधिक स्थानांतरण से नागरिकों को मदद मिल सकती है - संघीय बेसबॉल - savage meaning in hindichetansakariyaमूल्य जोड़ना: 2014 में अधिक स्थानांतरण से नागरिकों को मदद मिल सकती है - संघीय बेसबॉल - savage meaning in hindichetansakariyaमूल्य जोड़ना: 2014 में अधिक स्थानांतरण से नागरिकों को मदद मिल सकती है - संघीय बेसबॉल - savage meaning in hindichetansakariyaमूल्य जोड़ना: 2014 में अधिक स्थानांतरण से नागरिकों को मदद मिल सकती है - संघीय बेसबॉल - savage meaning in hindichetansakariyaमूल्य जोड़ना: 2014 में अधिक स्थानांतरण से नागरिकों को मदद मिल सकती है - संघीय बेसबॉल - savage meaning in hindi

के तहत दायर:

मूल्य जोड़ना: 2014 में अधिक स्थानांतरण से नागरिकों को मदद मिल सकती है

पिछले सीज़न में, सभी प्रमुख लीग टीमों में से नेशनल्स ने सबसे कम स्थानांतरित किया। 2014 के अभियान से पहले, नए कप्तान मैट विलियम्स ने अधिक रक्षात्मक पारियों का उपयोग करने का संकल्प लिया। '13 में शिफ्ट-सक्षम हिटरों पर दस्ते ने क्या किया, यह देखकर, हम '14 के लिए सुधार के कुछ संभावित क्षेत्रों को देख सकते हैं।

यदि आप SB नेशन लिंक से कुछ खरीदते हैं, तो Vox Media कमीशन कमा सकता है। हमारा देखेंनैतिक वक्तव्य.

नागरिक इस वसंत में रक्षात्मक रूप से स्थानांतरित हो रहे हैं, और यह कुछ ऐसा है जिसे आप अक्सर मैट विलियम्स के मार्गदर्शन में देख सकते हैं।
फोटो © और सौजन्य @Nationals ट्विटर पर

हार्डबॉल टाइम्स के जेफ ज़िम्मरमैनफरवरी में लिखा था जिसके बारे में मेजर लीग की टीमों ने पिछले सीजन में सबसे ज्यादा बदलाव किया। नागरिकोंमेजर लीग बेसबॉल में "मेजर इनफील्ड शिफ्ट्स" पर अंतिम स्थान दिया गया था, या जहां तीन खिलाड़ी केवल 41 प्रमुख पारियों के साथ, इनफिल्ड के एक तरफ थे।ओरिओलेस470 पारियों के साथ बेसबॉल का नेतृत्व किया)।

क्या यह कोई आश्चर्य की बात है कि, खेल में उन्नत विश्लेषण के उदय के साथ, टीमें हिट और इसलिए, रन को रोकने के लिए रक्षात्मक बदलावों को देखेंगी? डेवी जॉनसन ने शायद इस तरह के दृष्टिकोण को छोड़ दिया हो; यकीन है, वह पुराने स्कूल के लिए पर्याप्त नहीं था "उन्हें एक तिजोरी में रख दो, "लेकिन अगर उन्होंने पिछले साल रक्षात्मक शॉट्स बुलाए, तो उन्होंने निश्चित रूप से रक्षा को समायोजित करने का पक्ष नहीं लिया।

कोई बात नहीं,बियॉन्ड द बॉक्स स्कोर के क्रिस टीटर के अनुसार: जब वे 2013 में स्थानांतरित हुए तब भी नेट्स ने एक या दो रन बचाए। लेकिन लेखक के रूप मेंकिताब, मिशेल लिक्टमैन,टिप्पणियों में बताया , टीटर के निष्कर्षों के साथ कुछ अंतर्निहित मुद्दे थे। और नट्स के हिटर्स के बारे में क्या? स्टुअर्ट वालेस ऑफ़ डिस्ट्रिक्ट स्पोर्ट्स पेजबहुत अच्छा काम कियाकिसको स्थानांतरित किया गया, क्या हुआ और इसने डीसी दस्ते को कैसे प्रभावित किया, इस पर प्रकाश डाला।

के जरिएnbchardballtalk.files.wordpress.com

वर्तमान में, इस बारे में वास्तव में कुछ अच्छी जानकारी है कि नेट्स कब स्थानांतरित हुए, इसने उनके बचाव को कैसे प्रभावित किया होगा, और यह उनके अपराध को कैसे प्रभावित कर सकता है। मुझे नेट्स के प्रदर्शन के रक्षात्मक पहलू के बारे में अधिक जानने में दिलचस्पी थी, और लिक्टमैन की टिप्पणियों ने मुझे आश्चर्यचकित कर दिया था कि क्या हम यहां थोड़ा गहराई से देख सकते हैं।बहुत सारी चेतावनियाँ हैंजैसे-जैसे हम आगे बढ़ते हैं, लेकिन मुझे लगता है कि विलियम्स ने इस साल अधिक पारियों का उपयोग किया है -जैसा उन्होंने कहा है वैसा ही होगा-- हैवास्तविकटीम में सुधार की संभावना।

आँकड़े

पहली चेतावनी: मैंने केवल बाएं हाथ के हिटरों की जांच किए गए डेटा सेट को सीमित कर दिया है जो या तो ए)। मुख्य रूप से एनएल हिटर थे जिन्हें पिछले सीज़न में 58 से अधिक बार स्थानांतरित किया गया था या जो बी)। एनएल पूर्व विरोधी थे जिन्हें कम से कम 17 बार स्थानांतरित किया गया था। यहां समूह है, "टाइम्स हिट इन मेजर शिफ्ट" और बीएबीआईपी के साथ और बिना शिफ्ट के (ज़िमरमैन के हार्डबॉल टाइम्स अपडेटेड स्प्रेडशीट से सभी डेटा):

नाम

चमगादड़

टाइम्स हिट इन मेजर शिफ्ट

बाबीप डब्ल्यू/शिफ्ट ऑन

बाबीप w/o शिफ्ट ऑन

रयान हावर्ड

ली

149

0.309

0.500

पेड्रो अल्वारेज़

ली

123

0.301

0.281

जे ब्रूस

ली

117

0.231

0.363

ब्रायन मैककैनो

ली

106

0.179

0.260

एंथोनी रिज़ो

ली

102

0.235

0.269

एड्रियन गोंजालेज

ली

77

0.234

0.332

गैरेट जोन्स

ली

71

0.310

0.276

मैट एडम्स

ली

61

0.295

0.371

जेसन कुबेलो

ली

61

0.279

0.323

फ्रेडी फ्रीमैन

ली

59

0.339

0.400

जॉय वोटो

ली

59

0.305

0.376

लुकास डूडा

ली

51

0.196

0.331

इके डेविस

ली

38

0.263

0.278

चेस यूटली

ली

36

0.194

0.333

डोमोनिक ब्राउन

ली

24

0.375

0.289

जेसन हेवर्ड

ली

17

0.177

0.281

कुल/औसत

1151

0.264

0.329

तो, यह वास्तव में हिटरों के समग्र नमूने का एक अंश है जिनके खिलाफ पिछले साल नेट्स स्थानांतरित हो सकते थे। यह ठीक है, क्योंकि हम देखेंगे कि इस सेट का उपयोग करने पर भी अधिक बल्लेबाजी वाली गेंदों को आउट में बदलने की गुंजाइश है।

यहां बताया गया है कि यह जानकारी हमें क्या नहीं बताती है:

  • प्रत्येक खिलाड़ी के खिलाफ नेट्स कितनी बार शिफ्ट हुए?
  • क्या आधार पर धावक थे जो नट के शिफ्ट होने पर प्रभावित होंगे?
  • कितने ग्राउंड बॉलबहिष्कारक्या यह समूह इनफिल्ड के दाईं ओर (खींचा) बना है?
  • कितने ग्राउंड बॉलहिट्सक्या यह समूह इनफिल्ड के दाईं ओर (खींचा) बना है?
  • इस समूह ने कितनी जमीनी गेंदों को इनफिल्ड के बाईं ओर (विपरीत) मारा?
  • क्या नट्स ने इन लोगों को तब शिफ्ट किया जब उन्हें होना चाहिए था, और यदि नहीं, तो क्या फायदा हुआ?

ठीक है, ग्रैडी लिटिल की तुलना में लगभग अधिक प्रश्नों का सामना करना पड़ा जबउन्होंने 2003 ALCS . में पेड्रो को नहीं खींचा.

मैं सार्वजनिक रूप से उपलब्ध डेटा के साथ पहले दो बिंदुओं का निर्णायक रूप से उत्तर नहीं दे सकता, हालांकि मैंने कोशिश की (और यदि कोई जानता है, तो कृपया टिप्पणियों में कुछ ज्ञान छोड़ दें)। दूसरे बिंदु के लिए, मुझे लगता है कि हम समग्र बिंदु को स्पष्ट करने के लिए कुछ उचित - और यहां तक ​​​​कि आक्रामक - अनुमान लगा सकते हैं।

हम बची हुई गोलियों के काफी करीब पहुंच सकते हैं। जांच करने के लिए, मैंने पिछले सीजन में मुख्य राष्ट्रीय खिलाड़ियों के खिलाफ उपरोक्त खिलाड़ियों के बल्ले को देखा -स्टीफन स्ट्रासबर्ग,जिओ गोंजालेज,जॉर्डन ज़िम्मरमैन,डैन हरेनो,रॉस डेटवाइलर,टान्नर रोर्क, तथाटेलर जॉर्डन(संक्षेप में, और क्षमाप्रार्थी के साथरॉस ओहलेंडोर्फ, मैं समूह को "Nats' स्टार्टर्स" के रूप में संदर्भित करूंगा) -- और क्या खेल के परिणामस्वरूप ग्राउंड बॉल दायीं ओर आउट हुई, ग्राउंड बॉल दायीं ओर हिट हुई, या ग्राउंड बॉल बाईं ओर (परिणाम की परवाह किए बिना) .

इस अधिक सीमित नमूने के साथ, और बिल पेटी के भयानक डेटाबेस के साथबॉल इन प्ले स्प्रे चार्ट ,* हम यह पता लगा सकते हैं कि इन वामपंथियों ने कितने आधार बनाए और कितने नहीं। बदले में, बेसरुनर्स के बारे में कुछ अनुमानों के साथ, हम यह पता लगा सकते हैं कि नेट्स को कितने अवसरों को स्थानांतरित करना पड़ा, और जब उन्होंने किया (और नहीं) बदलाव के बीच रन वैल्यू अंतर क्या हो सकता है। फिर से, हालांकि, कुछ सीमाएँ हैं, और हमारे अनुमानों के लिए आपकी सहनशीलता के आधार पर अतिरिक्त बदलाव कितना सार्थक हो सकता है, इसे क्रेडिट या डेबिट करना आपके लिए उचित है।

स्प्रे चार्ट

आइए चीजों की कल्पना करने के लिए स्प्रे चार्ट देखें। डीसी और सेंट लुइस में नेट्स स्टार्टर्स के खिलाफ पिछले सीजन में मैट एडम्स की बल्लेबाजी की तुलना में पार्क की तुलना देखकर, हम पुल ग्राउंडर्स देख सकते हैं जो हिट थे (आउटफील्ड में डॉट्स दर्शाते हैं कि गेंद को कहां रखा गया था, और दोनों थे लेबल ग्राउंडर्स)...

और पुल ग्राउंडर्स जो बाहरी थे (लाल बिंदु):

कई बल्लेबाजों ने एक ग्राउंड बॉल या दो को बाईं ओर भी मारा, हालांकि आप शायद अब तक जानते हैं कि वे कैसे दिखेंगे, इसलिए मैं यहां इसकी छवि नहीं बनाऊंगा।

ग्राउंडर्स: पुल वर्सेज ऑपोजिट फील्ड परिणाम

ग्राउंड बॉल आउट खींचो

कुल मिलाकर, नमूने में नैट्स की शुरुआत के मुकाबले 254 बल्ले थे, जो इतना बड़ा नहीं है। ग्राफिक रूप से - और यह शायद कोई आश्चर्य की बात नहीं है - कई हिटरों ने जमीन की गेंदों को दाईं ओर खींच लिया, जिसके परिणामस्वरूप आउट हो गए। यहाँ वह चार्ट पहले है:

बल्ले पर नमूने का सत्ताईस प्रतिशत एक खींची गई ग्राउंड बॉल में समाप्त हो गया। आप देख सकते हैं कि कैसे रयान हॉवर्ड, इके डेविस और जेसन हेवर्ड जैसे लोगों में शुरुआत के प्रसाद को चालू करने और कीड़े जलाने की प्रवृत्ति थी। संदर्भ के लिए, सेट का औसत सभी एमएलबी प्रतियोगिता के मुकाबले 24% का पुल प्रतिशत था, और इसमें बीच में हिट शामिल नहीं है जो संभवतः हीरे के बीच में एक शिफ्ट किए गए इन्फिल्डर द्वारा कवर किया जाएगा।

ग्राउंड बॉल हिट खींचो

यह कुछ ऐसा है जिसमें हम रुचि रखते हैं, इस हद तक कि ये हिट थे कि एक बदलाव को रोका जा सकता था। हम जल्द ही इसके बारे में कुछ अनुमान लगाएंगे, लेकिन अभी के लिए, नमूना कैसा रहा:

पिछले साल के ऊपर पहचाने गए नेट्स स्टार्टर्स के खिलाफ 254 बल्लेबाजों में से केवल 15 पुल ग्राउंडर थे जो बेस हिट के लिए गए थे; यह लगभग 6% है, और यह बहुत अधिक नहीं लगता है। लेकिन इससे पहले कि हम एक पारी में भाग लें, आइए देखें कि ये बल्लेबाज ग्राउंडर्स पर कितनी बार विपरीत दिशा में गए।

ऑपोजिट फील्ड ग्राउंड बॉल्स

यदि एक हिटर लगातार विपरीत क्षेत्र में जा सकता है, तो वह शायद एक बदलाव के लिए एक अच्छा उम्मीदवार नहीं है, चाहे संपर्क परिणाम कुछ भी हो (उदाहरण के लिए, जॉय वोटो ने गेंद को केवल 14.8% बार खींचा, फिर भी वह लीग के नेताओं में से एक था बल्लेबाजों को स्थानांतरित कर दिया)। नमूना यहाँ कैसे किया?

यहां नेट्स की शुरुआत के खिलाफ नमूने के लिए औसत विपरीत फील्ड ग्राउंड बॉल दर लगभग 4% है। ये लोग विपक्ष नहीं जा रहे हैं, जैसाब्राइस हार्पर कहेंगे, जमीन पर इतना सब। बेशक, यह निर्धारित करना असंभव है कि इसका कितना प्रतिशत स्थितिजन्य हिट था, हालांकि मैं इस सेट से स्पष्ट बंट को बाहर करने में सक्षम था।

पेटी के स्प्रे चार्ट इन आयोजनों के लिए व्यक्तिगत रन मान भी प्रदान करते हैं। नमूना का कुल रन मूल्य, मैदान के दोनों ओर ग्राउंड बॉल हिट और आउट के लिए लेखांकन, -9.91 था, या लगभग अच्छे के लिए एक जीत थी। हालाँकि, यहाँ ध्यान रखें कि ये मान एक निर्वात में हैं (इसमें वे आधार/बाहर की स्थिति के लिए जिम्मेदार नहीं हैं)।

यह सुनिश्चित करने के लिए, कोई भी संख्या सभी शिफ्ट उम्मीदवारों के खिलाफ सभी नट के पिचरों के प्रदर्शन का पूरी तरह से प्रतिनिधित्व नहीं करती है। लेकिन हमने उन पिचर्स का आकलन करने के लिए अपना लुक कम कर दिया है, जो अक्सर शिफ्ट किए गए बल्लेबाजों का सामना करते हैं, और हमारे पास कुल खींची गई ग्राउंड बॉल वैल्यू है - फिर से, इन सोलह वामपंथियों से -84 घटनाएँ ध्यान रखें कि नट बस स्थानांतरित हो गए41ज़िम्मरमैन के आंकड़ों के अनुसार, टाइम्स।

यह पता लगाने के लिए कि पिछले सीज़न में कब एक पारी से मदद मिल सकती थी, हमें उन कारकों के बारे में कुछ धारणाएँ बनाने की आवश्यकता होगी, जब कोई रक्षा एक बदलाव का उपयोग कर सकती है, अर्थात्, क्या एक धावक आधार पर था।

गेस्टीमेटिंग रन सहेजे गए

त्वरित पुनर्कथन:

  • नेट्स '13' में बहुत अधिक बदलाव नहीं किया - वास्तव में केवल 41 बार;
  • जब हम देखते हैं कि केवल सोलह बार-बार शिफ्ट किए गए वामपंथियों के खिलाफ नेट्स के स्टार्टर्स ने कैसा प्रदर्शन किया, तो हम देखते हैं कि कम से कम 84 बार ग्राउंड बॉल को खींचा गया, और 11 बार जहां यह नहीं था;
  • हम नहीं जानते कि इस नमूने के भीतर नेट्स को कब स्थानांतरित किया गया था, और हम नहीं जानते कि धावक कब बेस पर थे, जो कि टीम के एक बदलाव को लागू करने में सक्षम होने पर प्रभावित होगा।

जबकि हम नहीं जानते कि टीम कब शिफ्ट हुई, या रनर्स कब बेस पर थे, हम कुछ रन वैल्यू नंबरों को बॉलपार्क करने के लिए कुछ अनुमानों का उपयोग कर सकते हैं (यह ध्यान में रखते हुए कि ये भी आमतौर पर उपयोग किए जाते हैं)। सीट बेल्ट लगा लो; यह स्केच होने वाला है।

1) । आइए पहले बताते हैं कि नमूने के खिलाफ बल्लेबाजी करने वाले कुल 254 में से धावक आधे समय आधार पर थे। यह एक बहुत ही आक्रामक अनुमान है, पिछले साल एमएलबी ओपीबी को देखते हुए .310 था। ** यह हमें 127 उदाहरणों के साथ छोड़ देता है जहां कोई धावक नहीं था, और अक्सर स्थानांतरित लेफ्टी प्लेट पर होता है।

2))। हम यह भी मानेंगे कि, कम से कम खींची गई जमीन की गेंदों के संबंध में, नेट आधे समय के लिए एक शिफ्ट में खेल रहे थे।वह टोटल - इसलिए, 84 बार ग्राउंड बॉल को सैंपल द्वारा खींचा गया था, हम उन अवसरों में से 42 में शिफ्ट होने के बाद नेट्स को कॉल करेंगे। दुर्भाग्य से, बी यह सही नहीं है, लेकिन हम यहां केवल उदाहरण दे रहे हैं।

3))। हमें यह भी ध्यान रखना होगा कि जब 2013 में वास्तव में नेट्स शिफ्ट हुए थे, जो कुछ मुश्किल है। दरअसल, शायद टीम ने ऊपर बताए गए 42 मामलों में से 41 पर शिफ्ट किया। अगर ऐसा होता (और यह हो सकता है), तो हमारे पास केवल एक "शिफ्ट-सक्षम" केस रह जाएगा। हम अब तक सब कुछ आधा कर रहे हैं, इसलिए निरंतरता के लिए, हम कहेंगे कि 2013 नेट्स 42 खींची गई ग्राउंड बॉल स्पर्धाओं के दौरान आधे समय में शिफ्ट में थे। दूसरे शब्दों में, हम अनुमान लगा रहे हैं कि उन्होंने इन लोगों पर अपनी 41 पारियों में से 21 को जला दिया। यह हमें नमूने के खिलाफ 21 गैर-शिफ्ट उदाहरणों के साथ छोड़ देता है, जहां गेंद को जमीन पर खींचा जाता है, लेकिन जहां शायद टीम शिफ्ट का इस्तेमाल कर सकती थी।

4))। हम समग्र पुल ग्राउंडर दर को स्थिर रखेंगे क्योंकि हम शिफ्ट-सक्षम मामलों को कम करते हैं, साथ ही पुल ग्राउंड बॉल हिट का प्रतिशत समग्र रूप से खींची गई ग्राउंड बॉल (~ 18%), और फिगर पुल ग्राउंडर जो हिट हैं, सभी सिंगल हैं .

5). मैं ~ 2 विपरीत फील्ड ग्राउंड गेंदों को अनदेखा कर रहा हूं जो हमें मिलेगा यदि हम विपरीत फील्ड ग्राउंडर्स की मूल संख्या को दो बार (फिर से, एक बार धावकों के लिए, और दूसरी बार उनके लिए किसी भी कारण से शिफ्ट का उपयोग नहीं कर रहे हैं)।

6)। इन नंबरों का उपयोग करके, हम अनुमान लगा सकते हैं कि एक रक्षात्मक रणनीति को नियोजित करके टीम कितने रन बचा सकती थी (जो कम से कम) उन्हें खींची गई ग्राउंड गेंदों को आउट (शिफ्ट) में बदलने के लिए अधिक अनुकूल स्थिति में रखती है। मैंने निरंतरता के लिए अपने स्प्रे चार्ट से पेटी के रन वैल्यू का उपयोग किया है, जहां एक सिंगल +.5 रन के लायक है और एक ग्राउंड बॉल -28 है। ध्यान में रखने के लिए सीमाएं।

7)। यहां वे रन मान दिए गए हैं जिन्हें एक शिफ्ट ने सहेजा होगा। हम खींचे गए ग्राउंडर आउट और खींचे गए ग्राउंडर हिट के समान अनुपात के साथ शुरू करते हैं, और एक शिफ्ट की प्रभावकारिता के कारण बढ़ी हुई दर को मानने के लिए संख्याओं को वापस करते हैं:

जीबी आउट खींचो

जीबी नो आउट खींचो

रन वैल्यू डिफरेंस

17

4

-2.76

18

3

-3.54

19

2

-4.32

20

1

-5.1

21

0

-5.88

इसलिए, यदि हम 21 पारियों को जोड़ते हैं, और समग्र पुल ग्राउंडर दर को स्थिर/बाहर नहीं रखते हैं, तो हम शिफ्ट की प्रभावशीलता में वृद्धि के लिए एक खाते के रूप में लगभग तीन रन सुधार देखते हैं (कम खींची गई ग्राउंड बॉल हिट द्वारा इंगित), और मान्यताओं के शीर्ष छोर पर आधी से अधिक जीत। यह कितने रनों की बचत करेगा, इसके साथ आपका आराम वास्तव में आपके अनुमान के कई टुकड़ों पर निर्भर करता है, लेकिन यह परिदृश्यों की सीमा को स्पष्ट करता है। और, स्वाभाविक रूप से, शिफ्ट कभी-कभी आपके खिलाफ भी काम कर सकती है।

वैसे भी, इसकी सतह पर, यह सही लगता है: एक रक्षात्मक बदलाव नहीं होना चाहिएकाफी एक टीम के भाग्य का परिणाम बदलें। लेकिन हम भी काफी आक्रामक रूप से नमूने को सीमित कर रहे थे - कुल समय के स्पष्ट अपवाद के साथ, 162 गेम सीज़न में नैट्स ने स्थानांतरित किया, क्योंकि हम जानते हैं - इसलिए शायद हम ढक्कन को थोड़ा ढीला कर सकते हैं।

नेट्स स्टार्टर्स द्वारा अनुमत औसत बेस रनर का उपयोग करके सहेजे गए रन

जब नेट्स की शुरुआत पिचिंग कर रही थी, एक विरोधी खिलाड़ी या तो हिट, वॉक (आईबीबी सहित), त्रुटि, या हिट बल्लेबाज 29.6% समय के माध्यम से बेस पर पहुंच गया। मैंने गोल किया है और 30% का उपयोग किया है। इस संख्या का उपयोग यह ड्राइव करने के लिए कि चमगादड़ पर 254 नमूने के दौरान धावक कितनी बार आधार पर थे, हमारी संख्या थोड़ी बदल जाती है।

हम गणित करते हैं और लगभग 178 उदाहरणों के साथ समाप्त होते हैं जहां कोई धावक नहीं होता है और हमारा नमूना प्लेट पर होता है। संख्याओं को आनुपातिक रखते हुए, हमारे पास 59 कुल खींची गई ग्राउंड बॉल हैं (मूल पुल कुल 84 से 30% दूर) जिसमें कोई रनर नहीं है।

हम वास्तविक नट के लिए यहां कुछ तरीकों से बदलाव कर सकते हैं। मान लीजिए कि नट ने इन सोलह हिटरों के खिलाफ इन घड़े के साथ 2013 की हर पारी को जला दिया, जिसका आधार पर कोई नहीं था। ठीक है, 59 कम 41 18 है, इसलिए हम अभी भी 18 उदाहरण देखते हैं जहां एक बदलाव समझ में आता है। ग्राउंड बॉल आउट/नो आउट रेट स्थिर के साथ रन मान यहां दिए गए हैं:

जीबी आउट खींचो

जीबी नो आउट खींचो

रन वैल्यू डिफरेंस

15

3

-2.7

16

2

-3.48

17

1

-4.26

18

0

-5.04

ये वे लाभ हैं जिन्हें टीम ने अन्य 41 बार शिफ्ट करने वालों के शीर्ष पर महसूस किया होगा। उच्च अंत में, हम 100% आउट रूपांतरण मानते हुए, आधी जीत के करीब पहुंचते हैं, जो गूंगा है।

अंतिम उदाहरण। यहां, हम मानते हैं कि असली नट केवल 59 में से आधे मौकों पर स्थानांतरित हुए (दूसरे शब्दों में, उन्होंने अपनी 41 पारियों में से 30 को जला दिया), हमें छोड़कर, 29 मामले जहां एक शिफ्ट का उपयोग किया गया हो सकता है लेकिन नहीं था।

जीबी आउट खींचो

जीबी नो आउट खींचो

रन वैल्यू डिफरेंस

24

5

-4.22

25

4

-5

26

3

-5.78

27

2

-6.56

28

1

-7.34

29

0

-8.12

याद रखें, हम ग्राउंड गेंदों को अलग कर रहे हैं, इसलिए इस सेट के बाहर अन्य प्रकार की बल्लेबाजी की गेंदें मौजूद हैं। कुल मिलाकर, जब एक शिफ्ट का उपयोग किया गया था, तो वे चोट नहीं पहुंचा सकते थे, क्योंकि वे या तो आउटफील्ड या लाइन ड्राइव के लिए फ्लाई बॉल होते हैं, जो कि कोई भी इन्फिल्ड रक्षात्मक संरेखण नहीं रोकेगा।

पहले की तरह, यदि आप मानते हैं कि शिफ्ट का उपयोग करते समय लगभग 18% खींची गई ग्राउंड बॉल आउट के लिए नहीं जाएगी, तो आपने अभी भी डेटा के इस खंड में लगभग आधी जीत की वापसी देखी है।

विचार

सीमाओं की समीक्षा करने के लिए, ऐसी कई चीज़ें हैं जो हम नहीं जानते हैं। हम जानकारी के सबसे महत्वपूर्ण अंशों को नहीं जानते हैं, जो कि वास्तव में कब और किसके खिलाफ पिछले साल नट स्थानांतरित हुए थे। और हम नहीं जानते कि ऊपर के नमूने के लिए बेस रनर कब चालू थे। लेकिन मैंने उन वस्तुओं को दूर करने के लिए कहीं और क्षमा करने की कोशिश की है, क्योंकि आखिरकार, टीम 41 बार से अधिक बड़ी पारी का उपयोग नहीं कर सकती थी, और हम जानते हैं कि 84 बार इन पिचरों के खिलाफ इन हिटरों ने एक ग्राउंड बॉल (आम तौर पर पिछले साल टीम के खिलाफ हर दूसरी बल्लेबाजी वाली गेंद की घटना पर ध्यान न दें)।

बिल जेम्स के रूप में यह सवाल करना भी उचित है कि क्या शिफ्ट मददगार है, अवधियहाँ किया . नमूने के लिए जानकारी एकत्र करते समय मैंने उनके कुछ प्रश्नों को देखा, और उनकी कुछ चिंताओं का एहसास नहीं हुआ। उदाहरण के लिए, किसी भी स्थिति में इनफिल्ड के बाईं ओर कोई त्रुटि नहीं थी (हालाँकि, फिर से, हम नहीं जानते कि वे कब स्थानांतरित हुए)। हालांकि इससे उनकी बात कम नहीं होती है।

आखिरकार, मुझे नहीं लगता कि "2013 में टीम कितनी बेहतर हो सकती थी अगर वे और अधिक स्थानांतरित हो गए" या "2014 में वे कितने बेहतर होंगे जब वे करते हैं" के अर्थ में कोई प्रमुख टेकअवे नहीं है, बल्कि इसके बजाय मेरा लक्ष्य यह बताना था कि कैसे अधिक स्थानांतरण और सफलतापूर्वक स्थानांतरण (बोलने के लिए) दोनों मदद कर सकते हैं। हां, विपरीत फील्ड ग्राउंड गेंदों के बारे में चिंता है, लेकिन वास्तव में यही है - और कम से कम इस नमूने के खिलाफ, यह ज्यादा चिंता का विषय नहीं है।

जेम्स वैगनरएक अच्छा टुकड़ा था वाशिंगटन पोस्ट में कल शिफ्टिंग के बारे में पहले सप्ताह में उनके लेख के अनुवर्ती के रूप में, और मेरा मानना ​​​​है कि दोनों इस संख्या के लिए महान व्याख्यात्मक पूरक हैं-भारी टुकड़ा यदि आप अतिरिक्त जानकारी या कुछ अधिक सुपाच्य चाहते हैं। या आप शायद अपना पसंदीदा पेय भी पॉप कर सकते हैं। इससे काम बन जाएगा।

पिछले हफ्ते, हमने देखा कि कैसे कुछ घड़े की भूमिकाओं को इधर-उधर करके नट एक बेहतर टीम हो सकती है। इस हफ्ते, हम फिर से देख रहे हैं कि कैसे थोड़ा सा आंदोलन - इस बार रक्षात्मक रूप से - टीम को लाभ पहुंचा सकता है।

बेसबॉल प्रॉस्पेक्टस, बेसबॉल संदर्भ, फैनग्राफ और निश्चित रूप से धन्यवाद,बिल पेटी के स्प्रे चार्टआवश्यक जानकारी और सांख्यिकी के लिए।

*गंभीरता से, इसे खोजने से पहले, बीआईपी डेटा का पूर्ण मृत अंत था - यहां तक ​​​​किकेट्रोननीचे था।

**मुझे एहसास है कि यह त्रुटियों और आधार तक पहुंचने के अन्य तरीकों को छोड़ देता है, और घरेलू रन की गणना करता है।